Le Président de la République, dans ses vœux aux autorités religieuses, s'est ému de la proposition de Francois Hollande d'inscrire la loi de 1905 dans la Constitution elle-même.
« Pourquoi revenir sur un consensus politique vieux de près d'un siècle? » demande-t-il avec fausse candeur ? Mais parce que ce beau consensus a été violenté comme jamais au cours de ces cinq dernières années, par lui, son gouvernement et son parti, dans une succession de manipulations cyniques et de courses effrénées avec l’extrême droite comme la Republique en avait rarement connues!
C'est bien Nicolas Sarkozy lui-même qui est à l’origine des nombreuses dérives d’interprétation et d’application de la laïcité qui suscitent aujourd’hui l’inquiétude des Français.
La loi de 1905 qui pose la neutralité de l’Etat, et garantit la liberté de conscience et le libre exercice des cultes pour chacun est un texte qui libère et qui protège. Une laïcité de pacification et pas cette laïcité a géométrie variable, soumise aux humeurs et interprétations du prince, un jour "positive" lorsqu'il s'agit de préférer le curé a l'instituteur pour la transmission des valeurs, et le lendemain laïcité d'exclusion lorsqu'il s'agit de conclure a l’impossible compatibilité de l’islam avec la République.
L’Etat a failli, et il faut éviter à l’avenir toute tentation de revenir sur la lettre et l’esprit de 1905. La graver dans le marbre de la constitution donc, mais aussi la faire vivre au quotidien. Par l'éducation, encore et toujours. L'éducation et pas l’exclusion, la stigmatisation et la répression qui nourrissent les peurs des uns, le repli identitaire des autres, et à terme menacent la République laïque et sociale que nous connaissons, que nous aimons et que nous défendons.
2 commentaires:
Même si la loi de 1905 devrait suffire par elle-même, l'inscrire dans la Constitution permettra l'affirmation de la laîcité. Ce qui ne fera pas de mal à certains élus, de droite comme de gauche, qui par souci d'attirer des voies accordent certaines subventions ou autres prêts de salles ou équipements publiques à des communautés religieuses (chrétiennes ou autres)pour des activités ayant rapport avec leur croyance.
Certes, mais ne confondons pas les voix (des électeurs) et les voies (du Seigneur?).
Enregistrer un commentaire