Depuis fin 2010, le niveau de la hausse des prix avait rattrapé celui des hausses de salaire annulant les gains de pouvoir d'achat des salariés.
Fin 2011, ces deux courbes se sont croisées : les prix ont augmenté de 2,5 % de sur un an, tandis que les salaires ne se sont accrus que de 2,3 %.
Le quinquennat de Nicolas Sarkozy se termine comme il avait commencé (à partir de décembre 2007) : par une perte de pouvoir d'achat des salariés.
Pour une refondation de l’Ecole
Notre jeunesse représente une chance pour la France.
Notre démographie est la plus élevée d’Europe.
Le redressement de notre pays doit être économique, budgétaire et industriel, mais il nécessite d’être aussi moral, intellectuel et éducatif.
L’Ecole de la République constitue le fondement de notre pacte républicain
Des moyens doivent lui être donnés pour préserver l’intérêt de l’élève et de la nation.
Une loi d’orientation et de programmation sera promulguée à la suite d’une large concertation.
Réunion publique
Mercredi 4 avril 2012 à 17H
Salle Salicis à Montluçon
En présence de Bernard Lesterlin, député de l’Allier.
Elle émet en direct du lundi au vendredi de 18h à 19h30 et est installée au QG de campagne au 59 avenue de Ségur. Les chroniques et les débats sont disponibles sous forme de podcasts.
Elle est accessible sur le site francoishollande.fr.
1,6929 : le ministère du Développement durable a annoncé le 26 mars une nouvelle hausse du prix de l’essence qui a atteint de nouveaux sommets à 1,6506 euro en moyenne pour le litre de sans plomb 95 et 1,6929 pour celui de sans plomb 98.
Pour autant, le candidat sortant ne se préoccupe toujours pas de ce problème si sensible pour le pouvoir d'achat des Français.
À l'inverse, François Hollande s'engage à bloquer les prix pendant trois mois pour permettre l'introduction d’une TIPP flottante.
"Je rappelle que deux de nos soldats étaient... comment dire... musulmans, en tout cas d'apparence".
Nicolas Sarkozy, le 26 mars sur France Info. Cette désignation choquante illustre la grande confusion et les amalgames permanents qui sont au cœur du discours du candidat sortant.
Avec une augmentation pour le dixième mois consécutif, les chiffres du chômage publiés aujourd’hui confirment une situation dont seul le candidat sortant semble se satisfaire. Cinq ans après le début du mandat de Nicolas Sarkozy, et trois ans et demi après le début de la crise, le chômage continue de progresser fortement en France, portant à 4.278.600 le nombre de Français qui recherchent activement un emploi. Depuis que le candidat sortant est au pouvoir, leur nombre a augmenté de + 1.047.100 !
Alors que, pour le seul mois de février, le nombre de demandeurs d’emploi tenus à des recherches actives d’emploi augmente de + 20.400, Nicolas Sarkozy a osé voir dans ces chiffres une décélération de l’augmentation du chômage. La publication de ces chiffres démontre surtout que le candidat sortant s’est livré ce matin à un exercice d’autosatisfaction indécent, au mépris de ce que vivent quotidiennement des millions de demandeurs d’emploi.
L’augmentation continue du chômage en France est le résultat de la politique manifestement destructrice d’emploi qui a été menée depuis 5 ans : suppression d’emplois publics, multiplication des heures supplémentaires qui se sont substituées aux embauches, absence de véritable plan de relance, austérité budgétaire et salariale : la politique du candidat sortant a été une accumulation de contre-sens économiques.
Il est temps de changer de politique de l’emploi. Par la mise en place d’un pacte de productif basé sur une industrie ambitieuse, par un contrat de génération qui insufflera une solidarité intergénérationnelle dans l’entreprise et par la création de 150.000 emplois d’avenir, nous assumons, avec François Hollande, la responsabilité de ce changement.
La dure réalité des chiffres
A Montluçon comme ailleurs, et parfois plus qu’ailleurs, la situation économique et sociale est mauvaise, la précarité gagne encore du terrain, les conditions de vie de familles entières continuent à se dégrader:
Ø 5.405 demandeurs d’emploi de catégorie A fin janvier 2011 à Montluçon
Ø + 8,7% de chômeurs en 1 an à Montluçon, ce qui est plus que les moyennes nationales et régionales.
Ø + 26 % de familles aidées au Secours Populaire à Montluçon en 2011.
Ø 210 euros par mois : c’est la moyenne des ressources par personne aidée aux Restos du Cœur à Montluçon, largement inférieure au seuil de pauvreté.
Certes, la crise frappe durement, mais nous payons au prix fort l’absence de politique de reconversion de notre bassin industriel.
Il ne faut pas se contenter de subir, de légitimer les inégalités, ou encore moins de stigmatiser les chômeurs.
Les atouts de notre Ville, de notre Agglomération, de notre Pays sont nombreux et variés, mais il faut agir avec force et vigueur, avec de nouvelles politiques économique, industrielle, fiscale et sociale.
Dimanche 25 mars à partir de 17 h 30 dans le quartier de Fontbouillant.
Mercredi 28 mars à partir de 17 h 30 dans le quartier de la Verrerie.
Jeudi 29 mars à partir de 17 h 30 dans le quartier de l'Avenue du Général de Gaulle.
Vendredi 30 mars à partir de 17 h 30 dans le quartier de Rimard.
Samedi 31 mars à partir de 16 h 30 dans le quartier du Diénat.
Dimanche 1er avril à partir de 17 h 30 dans le quartier de Bien Assis.
«Globalement, sur le plan macroéconomique, il y a bel et bien eu un allègement d'impôts, moins important que prévu, mais un allègement au bénéfice des 1 à 2% de Français les plus riches», a déclaré son secrétaire national Vincent Drezet, au cours d'une conférence de presse.
Le syndicat évalue à 7 milliards d'euros le total des allègements consentis au travers, entre autres, du renforcement du bouclier fiscal, qui plafonne les impôts directs de tout contribuable à la moitié de ses revenus, et de l'allègement de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF).
Des corrections et relèvements d'impôts sur le revenu des plus riches ont été introduits, estimés par le syndicat à environ 4,5 milliards d'euros.
«Toutes choses étant égales par ailleurs, la différence entre la situation avant le quinquennat et celle en fin de quinquennat fait apparaître une différence de 2,5 milliards», a précisé à l'AFP M. Drezet, une différence qui se maintiendrait sur les années suivantes si la fiscalité demeurait telle qu'elle est actuellement.
La définition des «plus riches» retenue est celle des ménages qui gagnent 100.000 euros ou plus par an, a précisé le syndicat. «Ce sont plutôt eux qui payent de l'ISF, qui utilisent le droit de donation à succession, les niches fiscales, etc», a commenté M. Drezet.
«Ces personnes-là ont bénéficié à la fois d'allègements, par exemple allègement de l'ISF de 1,8 milliard décidé en 2011, également pour certains du bouclier fiscal pendant quelques années, de l'allègement en matière de droit de donation et de succession», a-t-il expliqué.
«Le profil type du contribuable pénalisé, ce sont les classes moyennes» mais aussi «les classes modestes», a-t-il estimé, notamment en raison des hausses de la TVA.
«Il y a une ribambelle de taxes qui ont augmenté et qui sont principalement des taxes proportionnelles ou sur la consommation, qui ne tiennent pas compte de la faculté contributive des contribuables», a-t-il poursuivi.
Dès l'été 2007, le nouveau président avait renforcé le bouclier fiscal. Le début du mandat s'est aussi accompagné, avec la loi Tepa (travail, emploi et du pouvoir d'achat) votée à l'été 2007, d'une défiscalisation des heures supplémentaires.
Depuis le début de la crise, on assiste au «détricotage» du «paquet fiscal» de 2007 avec plus de prélèvements sur les revenus élevés mais une exception importante: l'allègement de l'ISF.
Ici s’est produit un terrible drame, horrible – quatre morts, trois enfants, un blessé grave. C’est une ignominie, et je devais être là pour exprimer à ces familles meurtries, mais aussi à cette école juive – car c’est une école juive qui a été visée, l’antisémitisme s’ajoutant à l’abjection –, je devais être là aussi pour exprimer ma solidarité à l’égard de la ville de Toulouse. Et dire que ce n’est pas une école, des Juifs, une ville qui ont été touchés. C’est la France tout entière.
Et c’est donc la République, dans ce qu’elle a de plus grand, de plus fort, son unité, qui doit répondre face à cette barbarie. L’assassin devra être retrouvé. Le plus tôt sera le mieux, car c’est un danger majeur. Et puis, il y a la demande de protection et de sécurité qu’expriment des familles, qu’expriment aussi des communautés religieuses qui sont touchées parce qu’elles sont, justement, objet de haine.
La République, c’est la laïcité – et donc c’est la liberté de la religion. Et c’est la protection de tous ceux qui croient, comme d’ailleurs de ceux qui ne croient pas.
Je suis ici, dans cette école, auprès des familles, auprès des enseignants, pour dire aussi que nous n’oublierons rien : rien de ces enfants tombés dans des conditions atroces, rien de ce directeur d’école qui a vu sa fille assassinée lâchement. Nous n’oublierons rien, pour que la République à chaque fois soit plus grande et plus forte. Parce que la démocratie et la République seront toujours capables défaire la barbarie.
Voilà les mots que je voulais dire ici même, à l’endroit exact où s’est produit le drame. Il y a des moments où nous devons être tous rassemblés, tous unis autour d’une cause qui nous dépasse chacun d’entre nous, chacune d’entre nous, parce que c’est la cause de l’unité nationale, parce que c’est la cause de la République.
Voilà le message que j’ai adressé aux familles, aux parents et aussi aux enseignants.
Voilà le message qui doit être porté partout en France : celui de l’unité et celui de la force de la République face à l’ignominie.
Les ouvriers d'Arcelor, qui ont manifesté devant le QG de campagne de Sarkozy, se sont vus accueillir par les CRS...
Le débat qui a opposé hier soir François Hollande à Jean François Copé, à l'occasion de l'émission " Des paroles et des actes", a permis à ce dernier de tenir ses promesses. Avec la subtilité qui a toujours caractérisé son approche tolérante du débat démocratique, il s'était engagé, il y a quelques semaines, à transformer la campagne électorale en un " massacre à la tronçonneuse".
C'est donc muni de cet outil de précision qu'il s'est proposé d'opérer François Hollande, avec l'espoir d'obtenir le résultat d'une opération faite au scalpel : sur le nucléaire, muni d'un tableau destiné à faire peur, il a essayé d'expliquer que toutes les centrales nucléaires seraient fermées, par le seul effet de l'irresponsabilité des socialistes. Ramené à la réalité par l'humour, et par une mise au point sans appel de François Hollande, il a dû ranger son tableau !
Sur la régularisation massive des sans papiers, qui est devenue l'un des meilleurs morceaux d'enfumage du candidat Sarkozy en meeting, il a dû assumer sa mauvaise foi. Enfin, sur la sécurité et sur les comptes publics, le renvoi au bilan du président qu'il soutient a montré que l'arrogance peut être inefficace, lorsque le bilan est lourd et que la copie est mauvaise.
L'agressivité n'est pas bonne conseillère. Elle emporte, elle divise, elle énerve. Elle peut conduire à la maladresse, qui peut se révéler dangereuse, si l'on prétend séduire avec une tronçonneuse.
L'essence sans plomb 95 a franchi le seuil symbolique des deux euros le litre dans une station à Paris.
Tous les français qui souhaitent le changement sont les bienvenus dans la campagne de François Hollande. Le 17 Mars, nous vous appelons à nous rejoindre à l’occasion de la journée de lancement de la mobilisation citoyenne : « Faites le changement ! »
Plusieurs points de rencontre au sein de notre département vous permettront de poser toutes vos questions aux élus et militants engagés dans la campagne de François Hollande, dans un cadre convivial et accueillant.
François Hollande a souhaité une campagne de terrain et a donné mandat à tous ses soutiens pour le représenter partout sur l’ensemble des territoires. Nous vous présenterons le large choix d’actions à mener dans les prochaines semaines : porte-à-porte, comité de soutiens, activisme numérique, procuration…
A Montluçon, le local du Parti socialiste 12 Rue Lucien Menut sera ouvert de 14h à 17h
Le changement c’est maintenant !
Pour plus d’informations sur la journée du 17 Mars ou sur la campagne FH2012, n’hésitez pas à nous contacter aux coordonnées suivantes : 04 70 05 34 34 ou fede03@parti-socialiste.fr
Mais déception sur le fond. Quoique bien maîtrisé, le discours de Villepinte ne saurait avoir l'importance stratégique qu'avait revêtu la longue adresse prononcée en janvier 2007. A l'époque, Nicolas Sarkozy avait surpris en mêlant lyrisme et confession personnelle, transgressions idéologiques et envolées historiques. Il avait surtout séduit l'électorat populaire en empruntant à la gauche une partie de ses références, tout en trouvant d'heureuses formules pour toucher au coeur la droite profonde. Mise sur les rails par cette performance oratoire, sa campagne avait décollé en laissant sur place des rivaux condamnés à jouer les seconds rôles.
Cette fois, les mêmes recettes sont convoquées. Nicolas Sarkozy vise la "France du non", cette France inquiète qui rejette les élites, se méfie des étrangers, tient l'Europe en suspiscion et penche de plus en plus vers Marine Le Pen. Tel est le sens du nouveau slogan qui pourrait dominer la campagne du candidat sortant : devenir "le président qui change l'Europe".
Remise en cause du traité de Schengen sur la libre circulation des personnes, introduction d'un protectionnisme européen, proposition d'un "buy european act" (acheter européen) qui serait le pendant du "buy american act" promulgué par Franklin Roosevelt en 1933 et toujours en vigueur. Nicolas Sarkozy cherche la synthèse entre son engagement européen et la sensibilité majoritaire qui s'est exprimée lors du référendum sur le Traité constitutionnel européen en 2005. Pourquoi pas ?
Beaucoup s'accordent à penser aujourd'hui que le libre-échange est allé trop loin et qu'un certain rétablissement des protections commerciales serait favorable à l'économie française. François Hollande plaide lui aussi pour la fin d'une certaine naïveté commerciale en Europe ; pendant les primaires socialistes, Arnaud Montebourg s'était taillé un joli succès en plaidant le premier pour un protectionnisme européen. La fondation Jean Jaurès, orientée à gauche, a elle-même avancé l'idée d'un "buy european act".
Encore faut-il convaincre l'opinion de la sincérité de ce choix. C'est là que les difficultés commencent. Depuis quatre mois, en effet, la droite tire à boulets rouges sur la politique européenne de François Hollande. Pour quel crime ? Avoir annoncé qu'il renégocierait le traité européen sur la politique financière que les pays de l'Union viennent d'élaborer sous la houlette d'Angela Merkel. Pour avoir demandé qu'on complète un texte entièrement consacré à la rigueur par un volet de soutien à la croissance, le candidat socialiste a été présenté comme un irresponsable, qui renie la politique de la France et qui méconnaît totalement le rapport de force réel dans une Europe presque unanimement dédiée à l'orthodoxie budgétaire.
Et voilà que Nicolas Sarkozy se propose de renégocier, non pas un texte en cours d'adoption, qui doit encore être ratifié par les Parlements du continent, mais des traités anciens, qui ont force de loi depuis des années et qu'aucun partenaire de la France ne souhaite modifier en quoi que ce soit. Autrement dit, les critiques adressées par l'UMP à François Hollande s'appliquent tout autant, et même beaucoup plus, aux propositions de Nicolas Sarkozy à Villepinte : irresponsables, désinvoltes, indifférentes aux véritables rapports de force en Europe.
Une telle contradiction sera difficile à lever. Peut-on faire campagne pendant quatre mois sur le sérieux européen, pour proposer tout à coup de renverser la table de l'Union ? En menaçant même, si nos partenaires étaient réticents, d'appliquer les nouvelles dispositions de manière unilatérale ? Ce qui nous renvoie au handicap fondamental de la campagne Sarkozy : ce n'est pas tant qu'on rejette son programme ; c'est qu'on ne croit pas celui qui le propose. La volte-face de Villepinte risque d'ajouter à la confusion...
« Cher Nicolas Sarkozy,
Dans une interview publiée par Le Figaro magazine sous le titre “ Mes valeurs pour la France ”, vous avez récemment placé le thème de l'immigration au cœur de votre campagne électorale et désigné la prochaine cible de votre politique de réduction de l'immigration légale : les étrangers mariés à des citoyens français.
Vous proposez en effet de soumettre l'entrée et le séjour en France des étrangers qui ont épousé un(e) ressortissant(e) français(e) à des conditions de logement et de ressources stables et suffisantes. Les citoyens français ayant des revenus faibles ou instables, ceux qui sont employés en contrat précaire, ceux qui touchent une petite retraite, ceux qui décident de vivre dans une certaine précarité pour poursuivre des études prolongées ou reprendre une formation professionnelle n'auraient donc plus le droit de mener leur vie familiale en France auprès de leur conjoint étranger !
Conditionner le respect des droits fondamentaux de vos concitoyens à leur niveau de revenu... vous avez manifestement, monsieur le Président, une étrange conception de l'égalité républicaine.
A cette proposition inacceptable, vous ajoutez l'indécence d'une justification fumeuse... Vous affirmez en effet qu'en imposant des conditions de logement et de ressources pour autoriser le séjour des couples franco-étrangers en France, “ nous combattrons plus efficacement la fraude ” au mariage... Mais en quoi la taille de l'appartement d'un conjoint ou sa richesse seraient-elles des indicateurs de fraudes ? Les pauvres seraient-ils plus fraudeurs que les riches ?
Nous ne sommes pas dupes monsieur le Président. Depuis des années, les conjoints de Français sont une cible de votre politique de lutte contre “ l'immigration subie ” car ils représentent une part relativement importante de l'immigration familiale que vous voulez réduire à tout prix.
Et la lutte contre les mariages de complaisance, phénomène au demeurant marginal, est un prétexte idéal pour légitimer le durcissement continu du cadre légal. Elle permet de donner à ce durcissement un objectif consensuel – rares sont ceux qui défendent l'idée que les mariages blancs ne devraient pas être combattus – qui permet de passer sous silence la politique de remise en cause plus profonde du droit de vivre en famille des couples franco-étrangers.
En application des lois que vous avez fait voter, la France expulse régulièrement des étrangers mariés à des Français, ou sur le point de le faire, alors qu'aucune fraude ne leur est reprochée ; d'autres, titulaires d'un titre de séjour d'un an sont maintenus dans une situation administrative précaire les empêchant de contracter un prêt, d'obtenir un CDI ou d'acheter un logement ; certains, mariés depuis plus de trois ans, ne sont pourtant toujours pas régularisés…
Si votre proposition est adoptée, monsieur le Président, certains Français se verront obligés de quitter leur propre pays pour vivre avec la personne qu'ils ont choisie, certains autres devront renoncer à leur histoire d'amour, enfin les plus courageux et tenaces attendront de longues années avant de pouvoir satisfaire à vos exigences ou feront entrer leur conjoint étranger de façon irrégulière.
Comme le montre une nouvelle fois votre proposition, monsieur le Président, nos conjoints l'ont bien compris, ils font partie de cette immigration que vous qualifiez de “ subie ” pour bien signifier qu'il aurait été préférable qu'ils ne soient pas là.
Quant à nous, citoyens français qui nous sommes unis à des étrangers, nous comprenons bien que nous sommes pour vous des “ ennemis de l'intérieur ”, une faille dans votre politique de réduction de l'immigration, faille que vous cherchez à colmater aujourd'hui avec des conditions de logement et de ressources... et demain avec quoi ? »
Nathalie Kosciusko-Morizet combat les propositions de François Hollande sur l’IVG et la contraception des mineures. De fait, depuis 5 ans en la matière les droits des femmes ont régressé.
Francois Hollande s’appuie sur le rapport du Pr Nisand, remis au gouvernement. Il entend les difficultés rencontrées par les femmes et notamment les mineures. La porte-parole de Nicolas Sarkozy ne s'appuie sur aucune démarche scientifique, n'invoque aucun raisonnement, n'apporte aucun argument rationnel : elle affirme, dénonce, rejette. Avec elle, avec la droite, les jeunes filles ne pourront prétendre à une prise en charge gratuite, anonyme et de qualité de leur contraception.
Il est d’autant plus choquant qu’elle ose proposer comme seule solution le renforcement de l’information des adolescents, que son gouvernement n’applique pas la loi de 2001 qui prévoit déjà l’éducation à la sexualité en classe et qu’il porte une immense responsabilité dans le manque d’information dont pâtissent les jeunes.
Décidément, Nathalie Kosciusko-Morizet se spécialise dans une maîtrise plus qu’approximative des sujets qu’elle aborde. Sa propre méconnaissance est le résultat de la stratégie obscurantiste que présente Nicolas Sarkozy sur tous les sujets de société, s’inspirant ainsi des courants les plus conservateurs de la droite.
Bon à la télé, Sarkozy ? Oui, comme toujours. Trois heures de joute affrontées sans faiblir en dépit des obstacles dressés devant lui par des journalistes soudain impertinents et même cruels. Mais la question pour lui n’est pas qu’on le trouve bon. Il faut qu’on le croie : le défi est autrement redoutable. Entre promesses non-tenues et approximations à l’emporte-pièce, il y a fort à faire pour restaurer un lien de confiance avec l’opinion. Et comme aurait dit Claude Lévi-Strauss, si Sarkozy n’est pas cru… il est cuit.
Un seul exemple : l’immigration. Il y a trop d’étrangers en France, dit le président. En fait, le nombre des étrangers présents sur le territoire est plutôt inférieur, en proportion, à ce qu’il est dans beaucoup de pays européens. Et un peu de bon sens nous indique que les difficultés sont surtout causées par cette partie des enfants d’immigrés qui ont beaucoup de mal à s’intégrer au marché du travail et donc à la société, bien plus que par les nouveaux entrants, qui rasent les murs en espérant trouver un travail. Le flux des arrivants, en regard de ces difficultés d’intégration, est un problème second : il représente 0,3% de la population totale.
Mais surtout, en une phrase hautement contestable assénée avec le ton de l’évidence, le président avalise d’un coup trente années de propagande du Front national. Il y a trop d’étrangers en France ? Ainsi, pour Sarkozy, le FN avait raison ! Rarement on a rendu au parti de Marine Le Pen un service aussi signalé. Rarement on lui a tendu une perche aussi grosse. Car s’il y a en France trop d’étrangers, diront les frontistes, qui les a laissés entrer ? Qui, sinon la droite classique, au pouvoir depuis dix ans ? Pour l’électorat hostile ou méfiant à l’égard des étrangers, la conclusion s’impose d’elle-même : voilà un médecin qui prétend soigner un mal qu’il a lui-même causé. Le plus simple, dans ces conditions, c’est de changer de médecin.
Ce tête-à-tête droite-extrême droite, dans lequel on ne sait plus très bien qui est qui, commence à devenir délétère pour le pays. Non, les étrangers ne sont pas responsables de la crise. Non, l’immigration n’est pas le problème central de cette élection. Non, le renvoi des étrangers ou la réduction du nombre de ceux qui arrivent ne nous aidera pas à réduire le chômage ou à rétablir les comptes sociaux. Nous sommes dans la norme européenne en cette matière. On doit améliorer les conditions d’accueil, réguler les flux, quitte à opérer des reconduites à la frontière. On doit lutter, surtout, contre la relégation et les discriminations. Mais le président de la République, qui est censé réunir la nation, s’acharne à la diviser en cherchant des boucs émissaires. C’est une mauvaise action.
